Le Courrier des lecteurs

Toutes vos impressions en ligne !

Arthus Bertrand est un bon investissement !

Oooh, il est bien énervé le Julien qui a écrit l'article sur Arthus Bertrand, cette semaine !

410 000 F pour ce type de pub, tu sais, c'est pas grand chose. C'est l'équivalent par exemple d'un seul spot de 30 secondes pour vanter l'Irlande sur TF1 le dimanche soir... et ça fait une dizaine d'années qu'on les voit leurs spots. C'est la même chose ces jours-ci avec le Québec en hiver, tu l'as certainement remarqué. Dans tous les cas, la promo touristique, c'est toujours financé par les collectivités du coin, donc les contribuables... Et si autant de lieux au monde font leur pub, c'est bien que ça doit avoir des retombées positives, non ?

La promotion des territoires à l'étranger coûte très cher, mais rapporte beaucoup, beaucoup plus. Chaque année, les gros salons organisés à Lyon rapportent des dizaines de millions sur un rayon de 100 km en remplissant tous les hôtels, en faisant appel aux transports et parce que tout simplement les visiteurs mangent et dépensent dans les commerces, ce qui profite à toute la région !

Et ça marche : demande-donc aux commerçants de Lyon. Depuis le G7 en 96 et la Coupe du Monde de 98, le nombre d'étrangers a radicalement augmenté.

Mais pour les faire venir, tous ces visiteurs, ses congressistes, il faut bien leur vendre Lyon en premier lieu, alors qu'ils ne connaissent pas la ville ! Moi, je suis très content que le Comité du Tourisme du Rhône (ou son agence de pub) ait pensé à Arthus Bertrand pour prendre des vues uniques du Rhône. Tant mieux, Lyon va être présenté sous un angle nouveau, avec des photos que l'on n'aura jamais vues (cf les pages du Progrès et Lyon Figaro il y a 10 jours), prises par un type connu dans le monde entier. C'est ça qui fait connaître notre département à l'étranger.

Une petite histoire : on critique toujours le coût des JO, mais c'est parce qu'ils étaient à Grenoble en 68 que les dirigeants de HP ont entendu parler de cette ville et qu'ils sont venus s'implanter en Rhône-Alpes... Imagine le rapport entre l'investissement des JO et les milliers d'emplois créés depuis, sur 30 ans, plus toutes les retombées indirectes.

Et alors restent les 410 KF... Tu crois que c'est tout pour lui ? Tu penses aux repérages et aux préparatifs ? Aux honoraires des gens qui bossent sur la campagne de com. ? Aux frais de pilote et d'hélico ? Au personnel technique ? Aux centaines de pellicules et au développement ? Au matos ?

Et si Arthus Bertrand se constitue une fortune grâce à son métier, tant mieux pour lui, j'en suis ravi ! Pourquoi vouloir toujours allumer les gens qui réussissent ? Si c'était si facile de faire ces photos, quelqu'un l'aurait fait avant lui, tu ne crois pas ? Si c'était juste "de la soupe", tu penses pas que d'autres se jetteraient dans la marmite pour faire leur beurre ?

Sérieusement Julien, je pense que c'est au contraire un bon coup que prépare le Comité du Tourisme. On pourra tous juger dans quelques mois... Si on a l'occasion de voir ces pubs sur les murs de Berlin, Turin, Manchester ou Oslo et d'avoir une enquête sur les retombées locales !

Alex, mardi 6 novembre 2001

La réponse de la rédaction

Cher Alex,

Il n'est, bien évidemment, pas indécent de faire des bénéfices sur son travail. Là où le bas blesse, c'est la marge faramineuse réalisée par l'artiste. Il ne s'agit plus d'une commission acceptable de 20 ou 30 %. Le calcul est simple : une heure d'hélicoptère bi-turbine similaire est facturée 9000 F par Loc'Héli. Le travail réalisé prend au maximum douze heures, soit 108 000 F. Les frais de séjour pour le photographe et le pilote sont estimés à 9000 F pour trois jours. L'aller-retour sur Paris se situe aux alentours de 40 000 F. La somme des dépenses engagées atteint alors 157 000 F.

Où se trouve la différence ? Dans la poche du magicien avec une marge de 261%. Les frais de repérages dont vous me parliez, cher lecteur, ont été pris en charge par le CDT avec l'appui d'une kyrielle de collaborateurs. Les frais de campagne pour la ville ne font pas partie des frais du photographe. N'oublions pas de mentionner que les droits artistiques restent la propriété de l'artiste. Alors que se passera-t-il lors de la campagne de communication si rayonnante de la ville de Lyon ? Arthus-Bertrand viendra ponctionner ses droits sur toutes publications, cartes postales, posters...

Une telle attitude enrayera rapidement une communication nationale ou internationale. Cela paraît irréel, Buren l'a pourtant fait. Après ces quelques précisions, ne paraît-il pas exagéré de marger à 261% sur le dos des contribuables. Tout travail mérite salaire mais restons raisonnable quand c'est le contribuable qui paye la facture.

Julien, le 8 novembre 2001

A suivre, Jean-Pierre Bouchard répond à Toussaint Pothin

page suivante